Si vous êtes un fan du genre d’incertitude économique profonde qui vous fait rester éveillé à 2 heures du matin en vous demandant si vous devriez enterrer de l’or dans les bois *, alors préparez le pop-corn pour ce vendredi, alors que la Grande-Bretagne se dirige sans conducteur vers une autre falaise financière .
Au cours des dix derniers jours, les analystes financiers ont tenté de déterminer ce qui se passera vendredi (14 octobre), lorsque la Banque d’Angleterre mettra fin au programme d’achat d’obligations de 65 milliards de livres sterling qu’elle a lancé pour empêcher « l’instabilité financière généralisée » de s’installer. après l’annonce par la chancelière de 43 milliards de livres sterling de réductions d’impôts, financées par de nouvelles dettes. Cela a conduit à une forte hausse des rendements des gilts, les titres que le gouvernement utilise pour vendre sa dette sur les marchés financiers, et à des pertes soudaines parmi les dérivés utilisés par de nombreux grands fonds de pension. Pour couvrir ces pertes, ces fonds se sont préparés à déverser des dizaines de milliards de livres de leurs propres gilts sur un marché qui avait déjà assez de gilts pour une soirée, merci, ce qui aurait provoqué encore plus de pertes.
S’exprimant lors d’un sommet à Washington hier soir, le gouverneur de la Banque, Andrew Bailey, a déclaré aux fonds de pension : « Nous serons absents d’ici la fin de cette semaine… Il vous reste trois jours maintenant. Il faut que tu fasses ça. En ce qui concerne ce dont la Banque prévoit d’être «hors», Bailey fait référence à cette opération de marché spécifique plutôt qu’à l’effort de sauvetage économique plus large de la Banque, mais c’est aussi une déclaration selon laquelle la politique monétaire a déjà cessé de fonctionner correctement et ne peut être poussée à rien. plus loin.
La situation ne sera résolue que si le gouvernement parvient à persuader les marchés financiers que sa dette ne deviendra pas incontrôlable. Peut-être Kwasi Kwarteng pourra-t-il le faire le lundi 31 octobre, lorsqu’il annoncera le plan budgétaire à moyen terme du gouvernement, mais il devra être très persuasif. Les dernières perspectives des finances publiques de l’Institute for Fiscal Studies, publiées hier, indiquent qu’il devra réduire de 62 milliards de livres sterling par an les dépenses publiques, soit le double des réductions effectuées lors du programme d’austérité Cameron-Osborne.
« Je ne pense pas que le marché croirait que cela se produirait réellement », déclare Tony Yates, ancien responsable de la stratégie de politique monétaire à la Banque d’Angleterre. « Il n’y a tout simplement pas assez de place pour réduire cette somme d’argent et obtenir le soutien de tous les députés conservateurs qui pensent maintenant qu’il y a une chance décente qu’ils perdent leur siège. »
Simon French, économiste en chef chez Panmure Gordon et ancien conseiller économique du Cabinet Office, convient que les gouvernements « ne rétablissent pas soudainement leur crédibilité » avec un seul événement. « Ce sont beaucoup de petites actions, ainsi que le budget… qui détermineront si les investisseurs gilt ressentent le besoin de courir à la porte ».
Le problème de crédibilité, selon French, découle de la «politique institutionnelle de la terre brûlée» que le gouvernement Truss a poursuivie en tentant de faire taire quiconque pourrait se présenter avec des faits gênants – briefing contre le gouverneur de la Banque, Andrew Bailey, limogeage du Trésorier de longue date secrétaire permanent, Tom Scholar, et faire taire le Bureau de la responsabilité budgétaire.
Cette politique s’est ancrée dans un parti qui a passé des années à ignorer les économistes, les hommes d’affaires et les citoyens afin de maintenir que le Brexit était une bonne idée. La poignée d’économistes à contre-courant qui ont soutenu le Brexit sont maintenant passés à Trussonomics.
« Lors des appels que je passe avec des clients américains », dit French, « ils disent » alors permettez-moi de comprendre: les mêmes personnes qui ont dit que le Brexit conduirait à des hautes terres ensoleillées disent maintenant que ce plan de croissance va fournir deux ans et demi par 100 de croissance tendancielle, dans une économie qui a représenté en moyenne environ la moitié de celle de la dernière décennie. Bien.’”
Truss et Kwarteng ont parfaitement le droit de s’en prendre aux hommes de Davos de l’orthdoxoie néolibérale centriste écolo. Mais ce qu’ils n’ont pas compris, c’est que si vous voulez lever de l’argent en vendant de la dette sur les marchés financiers, vous allez devoir la vendre à tout un tas de Davos Men (29,3 % des gilts sont détenus à l’étranger), et ils le fixera en fonction de sa confiance dans vos plans financiers, et non dans les vôtres.
« C’est bizarre de penser qu’ils n’ont pas réfléchi à cela », dit Tony Yates, « le fait que personne d’autre ne pense que cela fonctionnerait – parce qu’il n’y a aucune preuve que cela fonctionne – et que cela ferait donc chier tout le monde se préoccupent des finances publiques.
Il s’agit actuellement d’une réaction appropriée aux finances publiques car, à ce stade, la grande inquiétude pour la Banque et le gouvernement est que les adjudications de dette publique commencent à être « sous-souscrites ». Si les investisseurs ne se présentent pas pour prêter de l’argent au gouvernement, le gouvernement ne peut pas financer les services publics. « Je ne pense pas que ça va arriver à ça », dit Yates, « mais nous sommes sur ce territoire. »
Comme pour les autres catastrophes causées par le Brexit, le résultat le plus probable sera encore plus de bouleversements politiques. Il est possible que la chancelière parte début novembre, mais il reste à voir combien de temps cela donnerait au Premier ministre. La grande ironie du gouvernement Truss est que la seule chose qui peut régler les marchés est la probabilité qu’il ne soit pas là pour longtemps.
*(Ceci n’est pas un conseil d’investissement ; n’enfouissez pas d’or dans les bois.)
Laisser un commentaire